Закат эпохи «налоговой безнравственности»
Несколько дней назад Высший Арбитражный Суд завершил широкомасштабную операцию по выводу пресловутой статьи 169 Гражданского кодекса о сделках, «заведомо противоречащих основам правопорядка и нравственности», за скобки налоговых отношений. В итоге представители ИФНС лишились инструмента, позволяющего изымать имущество компаний, подозреваемых в уклонении от уплаты налогов.Что есть мораль?
Споры о порядке и сфере применения данной статьи велись уже давно. Причина — чрезмерная «обтекаемость» заложенных в ней формулировок: ведь понятие о нравственности у каждого свое. Следствием такой размытости стало то, что к безнравственным сделкам суды стали относить не только общественно опасные явления (например, куплю-продажу наркотиков), но и договоры, участники которых недоплатили налоги. Негативные последствия подобного смещения понятий трудно переоценить. Дело в том, что положения статьи 169 Гражданского кодекса до настоящего времени позволяли инспекторам, минуя процедуру предъявления претензии налогоплательщику, сразу обращаться в арбитраж с требованием признать «безнравственную» сделку ничтожной и национализировать все полученное по ней имущество (доход, акции, гонорар). При этом компании фактически лишались возможности заплатить налоги добровольно и права уменьшать сумму недоимки. Кстати, при применении данной статьи не работали и некоторые нормы Налогового кодекса. Например, положение о том, что если предприятие имело переплату налога в предыдущих периодах, то инспекторы при исчислении штрафа за недоимку должны учитывать этот факт.
Экскурс в историю
Еще в приснопамятные времена, на заре советской власти, аналог данной статьи был придуман для того, чтобы вполне легально отнимать имущество у «недорезанных буржуев», «кулаков» и прочих «нэпманов». Далее, вплоть до эпохи развитого социализма и последовавшей за ним «перестройки», норма, с незначительными изменениями, плавно перемещалась из кодекса в кодекс. Справедливости ради стоит отметить, что в последней редакции ГК эта норма была до поры до времени «дремлющей», то есть применялась крайне редко. В «оружие массового налогового поражения» она превратилась после того, как в июне 2004 года Конституционный Суд вынес определение № 226-О. В нем судьи подтвердили право налоговых органов обращаться в суд с исками по 169-й статье и конфисковывать в пользу государства все полученное по сделкам. Именно тогда эта мина замедленного действия рванула на всю катушку. Налоговики тут же раскусили все «прелести» данной нормы (какой смысл возиться с недоимками, когда можно отобрать все и сразу?) и стали «морализировать» направо и налево. Причем инспекторы предпочитали не размениваться по мелочам, выбирая в качестве мишеней в основном крупные компании, где было чем «поживиться». В дальнейшем количество таких дел росло как снежный ком. Если в 1996 году их было всего 40, то в 2006 году эта цифра перевалила за 140. Представители бизнес-сообщества запаниковали, требуя отменить драконовскую норму вовсе. Законодатели, понимая, что предпринимать что-то нужно, до такого радикализма так и не доросли.
Налоговая «амнистия»
В итоге ликвидировать последствия «санкционированного подрыва» пришлось представителям Высшего Арбитражного Суда. В проекте постановления «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 ГК РФ», недавно утвержденном Пленумом ВАС, его разработчики постарались максимально сузить радиус поражения «аморальной» нормы. В документе четко сказано, что статья 169 ГК может применяться к торговле оружием, наркотиками, к распространению литературы, пропагандирующей войну, национальную или религиозную вражду, к изготовлению или приобретению поддельных документов, ценных бумаг. А уклонение от уплаты налогов из этого перечня высшие арбитры исключили. ИФНС предписывается взыскивать налоги исключительно по правилам Налогового кодекса.
Впрочем, за налоговиками оставлено право подавать иски по статье 169 ГК в рамках выполнения задачи по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. К слову сказать, определенные опасения у участников обсуждения документа в так называемом первом чтении, то есть на Президиуме ВАС, вызвало и то, что налоговикам разрешили руководствоваться данной статьей и при оспаривании сделок, «направленных на производство или сбыт продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан». Дескать, «широта вз
Метки: возврат, документы, доходы, недоимка, переплата